Авторы:
Е.Х. Баринов, к.м.н., доцент, профессор кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова
П.О. Ромодановский, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова

Резюме. Приводятся сведения о случае из экспертной практики, связанным с дефектами оказания медицинской помощи в стоматологии.

Ключевые слова: дефекты оказания медицинской помощи, стоматология, судебно-медицинская экспертиза.

В последние годы, в Москве ведущее место среди случаев ненадлежащего оказания медицинской помощи занимают врачи стоматологических специальностей.

Вопросы, задаваемые судами в связи с исками к стоматологам касались правильности оказания терапевтической стоматологической помощи, необходимости удаления и протезирования зубов, обезболивания, правильности протезирования зубов, наличия инородных тел после лечения и другие вопросы, связанные со стоматологическими услугами.

При проведении подобного рода экспертиз нами был выявлен ряд серьезных недостатков, при оказании стоматологической помощи. Так, в некоторых случаях отсутствовали данные о перенесенных и сопутствующих заболеваниях, в некоторых стоматологических картах отсутствовали жалобы больного, не была описана зубная формула, не было данных объективного исследования, отсутствовали записи об отказе пациента от той или иной манипуляции, во многих картах отсутствовал план лечения и письменное согласие пациента на лечение, кроме того, не были указаны какие конкретно методы лечения применялись, какие использовались материалы, не была указана последовательность в протезировании, во многих случаях не указано проведено ли обезболивание при том или ином методе лечения, отсутствуют данные о проведении рентгенографии, во многих случаях снимки не описаны или интерпретированы врачами не правильно, при протезировании не учтена аллергическая реакция пациента на сплавы и т.д. Отмечены случаи распечаток снимков с электронных носителей на простую, а не на специальную фотобумагу, что не позволяет произвести интерпретацию и следовательно обоснованную экспертную оценку состояния периапикальных тканей и качества протезирования. Все это в свою очередь ставит под сомнение правильность поставленного диагноза и выбора метода лечения, то есть врач сам подвергает себя риску. В большинстве случаев встречаются значительные сокращения в записях. Уже само по себе это является нарушением ведения документации, несущей на себе юридические функции, и затрудняет работу экспертов в случае возникновения конфликтов с пациентами…

Скачать статью целиком

Comments are closed.